Antwort auf Pafundi und Menghini

Der Brief von Dr. Pafundi und Mrs. Menghini beeindruckte mich tief, sowohl als Züchter als auch als Mitglied des BCI... und vor allem als Fan des Rennens. Leider wurde ich negativ getroffen, und aus vielen Gründen: nicht zuletzt die Tatsache, dass wir von Hunden sprechen; "alle gleich Walt Disneys Pluto (missis) und vor allem intakt, aber unbsp; unerschrocken und unerschrocken und elegant."

Das bedeutet, dass ein Hund, der sich "natürlich" präsentiert (da ihm der Schwanz Mutter Natur gab und nicht der Mensch: und er soll ihm einen Zweck gegeben haben, da die Natur im Gegensatz zum Menschen nichts Unnützes schafft) Stolz und Eleganz verliert: eine These, die ein wenig schwer zu unterstützen ist, denn in der Natur ist Eleganz das erste, was den Betrachter trifft; von "jeder" Tierart, vom Insekt bis zum großen Säugetier.

Wenn wir Tiere "dumm und unerbittlich" sehen, besonders Hunde.. ist es immer der Mann, den wir "danken" müssen: denn er ist es, der mit seiner erzwungenen Selektion Subjekte geschaffen hat, die in der Natur nicht einmal nur überleben können.

Das, was mich mehr entehrt hat, ist, dass der Artikel "Cronaca eines angekündigten Todes" nicht in einer generischen Zeitschrift erschienen ist, in der jeder seine Meinung auch in hellen Tönen äußern kann: er ist in der offiziellen Zeitschrift des BCI erschienen und repräsentiert daher die offizielle Stimme der Mitglieder desselben Clubs, zumal er selbst Unterzeichner der Zeitschrift ist, und auch Manager des BCI.

Ich unterstütze dies einerseits, dass die Informationsstelle des Vereins wirklich missbraucht wird, was nicht erlaubt ist, im Namen der Mitglieder Meinungen zu äußern (das ist es, was eine offizielle Stelle tut), ohne dass die Mitglieder jemals selbst um Stellungnahme gebeten wurden. Andererseits gibt die BCI eine falsche und falsche Information, weil sie leugnet, dass wir uns dem Standard der Rasse anpassen müssen und leugnen, dass die Boxer mit dem Schwanz jetzt... in der Tat und nicht auf der Grundlage von "zu sagen hören". außerhalb des Standards. Das heißt, dass sie in Deutschland, Heimat des Rennens, nicht mehr ausgesetzt oder verkauft werden können, es sei denn, sie operieren außerhalb der geltenden Gesetze.

Diese FAKTDATEN sind weder auf der Nummer 1 noch auf der Nummer 2 des Magazins erschienen. Der einzige Artikel, der über Warteschlangen spricht, ist die bereits erwähnte „Kronage eines angekündigten Todes", in der man eine mögliche Position der FCI zugunsten von Ländern sehen kann, die für den Schnitt bleiben. Tatsächlich hat die FCI bis zu diesem Zeitpunkt kein Zeichen gegeben, Positionen dieser Art einzunehmen, auch in Bezug auf Rassen, die vor dem Boxer eine „Subito"-Revision des Standards haben. Da alles in der Welt möglich ist, können wir nicht ausschließen, dass eines schönen Morgens die FCI aufwacht und beschließt, die Hunde um die Welt mit Ohren und Schwänzen amputiert aussetzen zu lassen: aber wir können die Hypothese nicht ausschließen, dass sie morgen Morgen einen schönen Methoriten auf die Erde warfen und uns alle, Unterstützer des Schnitts, vernichten und nicht.

Tatsache ist, dass die Zeitungen normalerweise NICHT über die Möglichkeit eines Meteoritenfalles sprechen: Sie reden statt darüber, was wirklich jeden Tag auf der Welt passiert. Warum muss das offizielle BCI-Magazin weiterhin die Realität ignorieren und darüber reden, was derzeit nur Fantasien sind? Warum hört jemand, der die BCI anruft, Lichter auf dem Heftcode zu fordern, die Antwort "TALLY, TAGLIARE!" und ist nicht einmal über die in Deutschland bereits geltenden Vorschriften informiert und über die Standard-GIA' modifiziert?

Wenn die Informationen vollständig und umfassend wären, dann wäre jeder frei, seine eigene Handlungsweise zu wählen: aber diese Information "einzigartig" ist nicht korrekt oder erschöpfend. Sie ist unvollständig und tendenziös und riskiert daher nur diejenigen zu verletzen, die in gutem Glauben glauben, dass sie blind dem Wort ihres Clubs vertrauen können.